دوره 19، شماره 74 - ( 4-1389 )                   جلد 19 شماره 74 صفحات 98-107 | برگشت به فهرست نسخه ها

XML English Abstract Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Gheshlaghi azar N, Satlikh Mohammadi M. Microscopic Evaluation of The Remaining Gutta-Percha/ Sealer on Root Canal Wall Following Retreatment with the New ProTaper Retreatment and Mtwo R Files. jour guilan uni med sci. 2010; 19 (74) :98-107
URL: http://journal.gums.ac.ir/article-1-202-fa.html
قشلاقی آذر نسیم، ساتلیخ محمدی مجید. بررسی میزان ماده پرکردگی باقیمانده بر روی دیواره کانال ریشه دندان به دنبال درمان مجدد ریشه با استفاده از فایل‌های Mtwo R ، ProTaper Retreatment در مقایسه با فایل‌های چرخشی Mtwo و ProTaper. مجله دانشگاه علوم پزشکی گیلان. 1389; 19 (74) :98-107

URL: http://journal.gums.ac.ir/article-1-202-fa.html


دانشگاه علوم پزشکی گیلان
چکیده:   (4604 مشاهده)
چکیده مقدمه: باقی‌ماندن عوامل میکروبی در سیستم کانال ریشه و یا ناحیه پری رادیکولر از مهم‌ترین دلائل شکست درمان ریشه است. از این‌رو پاکسازی کامل و سه‌بعدی فضای کانال ریشه به‌منظور حذف هرچه بیشتر عوامل محرک و میکروارگانیسم‌های داخل کانال و یا ناحیه پری رادیکولر از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است. هدف: بررسی میزان پرکردگی باقیمانده به‌دنبال درمان مجدد کانال ریشه دندان متعاقب استفاده از فایل‌های مختص درمان مجدد ProTaper Retreatment و MtwoR در مقایسه با فایل‌های چرخشی ProTaper و Mtwo. مواد و روش‌ها: در این مطالعه آزمایشگاهی، تعداد 50 عدد دندان پرمولر کشیده شده تک ریشه مستقیم انسان‌، با طول ریشه تقریباً مشابه انتخاب شد، آماده سازی اولیه کانال ریشه با استفاده از سیستم چرخشی ProTaper انجام و کلیه ریشه‌ها با استفاده از تکنیک تراکم جانبی با گوتاپرکا وسیلر پرشدند. سپس دندان‌ها به‌طور تصادفی به 5 گروه 10تایی تقسیم شدند و هرگروه با یکی از سیستم‌های 1- ProTaper 2- ProTaper Retreatment 3- Mtwo 4- Mtwo R 5- فایل‌های دستی Hedstrom مورد درمان مجدد ریشه قرارگرفتند. سپس به‌دنبال شکافتن طولی ریشه‌ها با دیسک الماسی، میزان بقایای گوتاپرکا و سیلر بر روی دیواره‌های کانال ریشه در 3/1 کورونال، میانی و اپیکال کانال ریشه با استفاده ازاستریومیکروسکوپ بررسی گردید. همچنین سرعت کارکرد هریک از سیستم‌های فوق در روند درمان مجدد ریشه بررسی شد. نتایج حاصله تحت آنالیزهای آماری k‏ruskal-Wallis وMann-WhitneyU قرار گرفتند. نتایج: هیچ‌یک از فایل‌های مورد استفاده در این مطالعه، قادر به برداشت کامل گوتاپرکا و سیلر از دیواره‌های کانال ریشه نبودند. در 3/1 میانی واپیکال کانال ریشه، تفاوت آماری معنی‌داری در میزان برداشت گوتاپرکا و سیلر بین گروه‌های آزمایشی وجود نداشت(05/0P>) در 3/1 کورونال کانال ریشه، به‌دنبال درمان مجدد کانال با فایل‌های Hedstrom، کمترین میزان دبری در مقایسه با گروه‌های دیگر ثبت شد که این اختلاف از نظر آماری معنی‌داربود.(05/0>P) از نظر مدت زمان انجام درمان مجدد، کلیه فایل‌های چرخشی (گروه‌های 4-1) سرعت عملکرد بالاتری در مقایسه با فایل‌های دستی داشتند که این اختلاف از نظر آماری معنی‌دار بود. همچنین هر دو فایل چرخشی مختص Retreatment ، بطور معنی‌داری عملکرد سریع‌تری در مقایسه با فایل‌های ProTaper عادی داشتند(05/0>P). نتیجه‌گیری: با وجوداین‌که هیچ‌یک از روش‌های مورد استفاده در این مطالعه، قادر به برداشت کامل ماده پرکردگی از کانال ریشه نبودند اما با توجه به سرعت بالاتر و همچنین احتمال شکستگی کمتر فایل‌های مختصRetreatment می‌توان این فایل‌ها را به‌عنوان گزینه مناسب جهت انجام‌درمان مجدد ریشه پیشنهاد‌نمود.
متن کامل [PDF 387 kb]   (1351 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: تخصصي
دریافت: ۱۳۹۲/۸/۲۶ | پذیرش: ۱۳۹۲/۸/۲۶ | انتشار: ۱۳۹۲/۸/۲۶

ارسال نظر درباره این مقاله : نام کاربری یا پست الکترونیک شما:
CAPTCHA

ارسال پیام به نویسنده مسئول


کلیه حقوق این وب سایت متعلق به مجله دانشگاه علوم پزشکی گیلان می باشد.

طراحی و برنامه نویسی : یکتاوب افزار شرق

© 2019 All Rights Reserved | Journal of Guilan University of Medical Sciences

Designed & Developed by : Yektaweb