Journal of Guilan University of Medical Sciences
مجله علوم پزشکی گیلان
JGUMS
Literature & Humanities
http://journal.gums.ac.ir
1
admin
2383-4307
2423-4818
10.32598
fa
jalali
1384
10
1
gregorian
2006
1
1
14
56
online
1
fulltext
fa
مقایسه روشهای تشخیصی سرولوژی در بیماران مشکوک به بروسلوز
Comparison of Serological Methods for Diagnosis of Brucellosis
تخصصي
Special
پژوهشي
Research
چکیده
مقدمه: بروسلوز یکی از شایعترین بیماریهای عفونی در ایران است. نمای بالینی بیماری غیراختصاصی بوده و روشهای پاراکلینیکی برای تشخیص آن ضروری است. مطمئنترین راه تشخیص بیماری جدا سازی باکتری از نمونههای بالینی است ولی موفقیت آن به عوامل زیادی بستگی دارد و در همه موارد نمیتوان از آن استفاده کرد. روشهای سرولوژی آگلوتیناسیون و الایزا مهمترین آزمایشهای پاراکلینیکی هستند که در حال حاضر از آنها برای تشخیص استفاده میشوند.
هدف: این مطالعه برای مقایسه این دو روش تشخیصی در بیماران مشکوک به بروسلوز در سال 1381 در ساری انجام شد.
مواد و روشها : در این تحقیق توصیفی بیماران مشکوک به بروسلوز که از تاریخ 1/2/1381 تا 1/8/1381 به درمانگاههای شهر ساری مراجعه کرده بودند صرف نظر از سن، جنس و وضعیت مورد مطالعه قرار گرفتند. سرم بیماران مشکوک به بیماری با روشهای آگلوتیناسیون استاندارد (SAT ) ، مرکاپتو اتانول ( 2 ME ) و الایزا ( ELISA ) مورد بررسی قرار گرفت. آزمایش SAT و 2 ME طبق استانداردهای WHO ( مورد استفاده در آزمایشگاه مرجع ایران ) و با استفاده از آنتیژنها و بافرهای انستیتو پاستور ایران انجام شد. از کیتهای الایزا ساخت شرکت IBL Hamburg استفاده شد. در آزمایش SAT تیتر >/=1/80 مثبت قلمداد شد و فاصله تیتر آنتی بادی در SAT و 2 ME ( در صورت وجود دو تیتر فاصله ) به عنوان وجود IgM در نظر گرفته شد و برای مقایسه آزمایشها نسبت شانس (Odds Ratio ) محاسبه شد.
نتایج :در مجموع 276 نفر بیمار مشکوک به بروسلوز ، یعنی 183 نفر زن و 93 نفر مرد مورد بررسی قرار گرفتند. در 12 مورد هم IgGو هم IgM در سرم بیماران با هر دو روش تشخیص داده شد. در 96 مورد، آزمایش الایزا برای IgG مثبت بود در حالیکه آزمایش SAT در 27 مورد مثبت نشد ( OD =12.1 ) . روش الایزا توانست 6 مورد IgM را به تنهائی در بیماران تشخیص دهد، در حالیکه 2 ME قادر به تشخیص آنها نبود ولی 3 مورد دیگر توسط 2 ME از نظر IgM مثبت شد(OD=12.9 ) .
نتیجهگیری : برای تشخیص موارد حاد بیماری (وجود IgG و IgM با هم) دو روش Elisa و SAT با یکدیگر تفاوتی ندارند ولی در تشخیص موارد تحت حاد و مزمن ( وجود IgG و یا IgM به تنهائی) ، دو روش اختلاف زیادی دارند.
Abstract
Introduction: Brucellosis is one of the most prevalent infectious diseases in Iran. Clinical signs are not specific and laboratory methods are necessary for definite diagnosis. Isolation of microorganism from clinical samples is the most definitive methods, but its succession depends on many factors that can not be used in all cases. Standard agglutination test (SAT) and recently Enzyme Linked Immunosorbant Assay (ELISA) are the most important serological tests for diagnosis of brucellosis.
Objective: In this study we compared these two diaghostic methods in patients suspected of brucellosis in Sari in 1381.
Materials and Methods: In this descriptive study, all patients suspected of brucellosis who referred to health centers of Sari city from 1381/2/1 to 1381/8/1 were chosen regardless of age, sex and condition. Their sera were collected and tested by SAT, 2ME (according to WHO standard methods with Pasteur institute antigen) and Elisa (IBL Hamborg). 1/80 titer in SAT consider as positive and 2 dilution difference between 2ME and SAT consider as positive IgM.
Results: Overall the sera of 276 patients (183 female and 93 male) were tested for IgG and IgM antibodies against brucella. 12 samples were positive for IgG + IgM with both SAT and Elisa methods. IgG detected in 98 samples by Elisa method while 27 samples were positive for IgG by SAT. Elisa detected IgM in 6 samples while SAT and 2ME were negative and SAT and 2ME detected IgM in 3 samples while Elisa was negative.
Conclusion: In diagnosis of acute brucellosis (IgM + IgG ) both technique were the same but in diagnosis of subacute and chronic disease ( IgG without IgM or visevera ) two methods were very different.
آگلوتیناسیون , الایزا , تب مالت
Agglutination, Brucellosis, Enzyme Linked Immunosorben
74
79
http://journal.gums.ac.ir/browse.php?a_code=A-10-36-395&slc_lang=fa&sid=1
A
Ajami
ابوالقاسم
عجمی
Yes
M
Nasrolahi
محترم
نصرالهی
No
M
Sharif
مهدی
شریف
No